臺灣新北地方法院100年度簡字第6459號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　100年度簡字第6459號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

李湘云

被告

李逢時

被告

共 同 選任

辯護人

劉竭輝律師

上列被告等因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第20266號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一倒數第3行「99年11月30日上午8時許及99年12月1日上午8時許」更正為「99年11月30日上午7時許及99年12月1日上午7時許」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李湘云、李逢時所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，又被告2人就上開竊佔犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告李湘云所為，另犯刑法第304 條第1項之強制罪。被告於99年11月30日上午7 時許及98年12月1日上午7 時許，2 次以在店家門口釘立鐵皮圍籬之方式，使告訴人林英俊、被害人林芳民、黃麗珠心生畏懼而行無義務之事，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一犯罪目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。爰審酌被告李湘云、李逢時貪圖私利，逕自將他人之土地佔為己用，所為實有可議，兼衡其等竊佔時間長短、對於土地所有人造成之損害程度、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告李湘云、李逢時與告訴人李英俊素有嫌隙，不思以理性解決紛爭，竟以竊佔、暴力、強制手段，妨害告訴人及被害人行使權利，侵害其等權益，所為實有可議，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、犯後態度及未與告訴人、被害人和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第304條、第320條第2項、第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕為簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。