臺灣新北地方法院100年度交易字第849號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 17 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　100年度交易字第849號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　余遠志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第15768 號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告余遠志於民國99年10月20日上午10時10分許，駕駛峻新電腦股份有限公司所有之車牌號碼3108-YT 號自用小客車，沿臺北縣中和市（現改制為新北市中和區，下同）板南路往中正路方向行駛，行經新北市○○區○○路與立言街口而欲左轉之際，本應注意轉彎車讓直行車先行，並隨時注意車前狀況及前後左右有無障礙或車輛，讓行進中之車輛優先通行，而依當時天氣晴、日間有自然光線之情形，非不能注意，竟疏未注意，適有告訴人陳冠宇騎乘車牌號碼M8Y-898 號普通重型機車搭載盧映君，沿新北市○○區○○路往中山路方向直行，然告訴人亦疏未注意其車前狀況，被告駕駛之車輛因而與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有右側股骨轉子下骨折之傷害。嗣經警獲報前往處理，始悉上情。因認被告涉刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307條分別定有明文。
三、本件經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），既認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，則依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。惟本件被告與告訴人業就上開過失傷害之民事賠償調解成立，告訴人並已於100
年8 月10日具狀撤回告訴，有卷附本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份可稽，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日交通法庭 法 官 黃 苙 荌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日