臺灣新北地方法院100年度撤緩字第157號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第157號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

簡元麟

上列聲請人因受刑人犯強制性交案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100 年度執聲字第1536號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡元麟因犯乘機性交案件（聲請書誤載為強制性交案件），經本院以99年度訴字第672 號判決處有期徒刑1 年10月，緩刑5 年，於民國99年9 月9 日確定在案。竟於緩刑期前即99年5 月8 日（簡元麟基於幫助詐欺之不確定故意，於99年5 月8 日前某日，將其所申請之中華郵政股份有限公司板橋郵局中和秀山郵局，帳號：00000000000000；以及彰化商業銀行復興分行，帳號：00000000000000之金融卡及密碼等資料，交付不詳之人，供其所屬之詐欺集團作為詐欺犯罪使用。使得被害人3 人於99 年5月7 日及99年5 月8 日匯款至簡元麟所提供之帳戶內），其另犯詐欺罪，經本院於99年12月10日以99年度簡字第9798號判決處得易科罰金之有期徒刑3 月，再經本院於100 年4 月27日以100年度簡上字第108 號判決駁回上訴，於100 年4 月27日確定。受刑人因有上揭之犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項第1 款（聲請書誤載為刑法第75條之1 第1 項第2 款）所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷。

二、按刑法第75條之1 第1 項分設4 款裁量撤銷緩刑之原因，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1 項第1 款、第2 款增訂之…」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、查本件受刑人簡元麟前因犯乘機性交罪案件，經本院以99年度訴字第672 號判決處有期徒刑1 年10月，緩刑5 年，於99年9 月9 日確定在案，詎其於上開緩刑期前之99年5 月8 日前某日，將其所申請之中華郵政股份有限公司板橋郵局中和秀山郵局，帳號：00000000000000；以及彰化商業銀行復興分行，帳號：00000000000000之金融卡及密碼等資料，交付不詳之人，供其所屬之詐欺集團作為詐欺犯罪使用，使得被害人3 人於99年5 月7 日及99年5 月8 日匯款至簡元麟所提供之帳戶內，經本院於99年12月10日以99年度簡字第9798號依幫助詐欺取財判處得易科罰金之有期徒刑3 月，再經本院於10 0年4 月27日以100 年度簡上字第108 號判決駁回上訴，於100 年4 月27日確定等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟本件受刑人所犯上開幫助詐欺取財之罪，乃係在其於98年8 月8 日所犯乘機性交罪判決之前所為，並非於該乘機性交罪判決後所為乙節，此有本院99年度訴字第672 號判決1 份在卷供參，足見受刑人並非於該乘機性交罪判決後明知故犯，已難認其確有「無視於法院判決宣告緩刑之懲儆」之態度，又所犯亦與其受緩刑宣告之乘機性交等犯行間，不論在犯罪手段、目的上並無何關聯性及類似性，而聲請人並未敘明任何具體事證，以佐證受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，以符合現行刑法第75條之1 第1 款所定得撤銷緩刑宣告之規定，是聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。