臺灣新北地方法院99年度簡字第9798號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9798號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

簡元麟

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25731 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10行「國泰世華銀行」更正為「中華郵局及彰化銀行」、第13、14行「郵局」更正為「銀行」，證據並所犯法條一第12行「開戶申請書」更正為「開戶基本資料」、第25行「交易明細表」更正為「查詢未印摺交易詳情、存摺存款帳號資料及交易明細查詢」，證據並所犯法條一另補充「若被告真係應徵收款工作，衡情，大可將所收款項直接繳回公司或存入公司所有之帳戶即可，絕無將所收公司款項存入被告個人帳戶之理，在此情形下，被告何來交付個人帳戶之金融卡及密碼予不認識之人之必要，況一般公司為避免將來受僱人之職務行為致生損害於公司，多係要求受僱人必須提供保人或一定之財產為擔保，個人金融帳戶之金融卡、密碼並無任何擔保之作用，又何來提供個人金融帳戶之金融卡及密碼作為擔保之理，再者，一般正常工作之應徵或面試多係在公司內進行，應徵者對於公司所在、名稱及所應徵工作之內容亦均有一定之認識，豈有刻意不在公司內進行應徵或面試，而相約在被告之住處進行面試，並收取金融卡等資料，而被告在交付此等重要物件之前，亦未曾確認其所應徵之公司是否真實存在之理，是被告所辯，顯與一般正常工作之應徵過程有違，委無可採」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告簡元麟提供帳戶使被害人匯入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又本件被告以一次提供中華郵局、彰化銀行金融卡及密碼之行為，幫助該詐騙集團從事3 次詐欺犯行，而觸犯同一罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融機構帳戶予他人犯罪之用，造成犯罪偵查困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，犯後復一再否認犯行，未見悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所肇致被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。