臺灣新北地方法院100年度易字第2981號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2981號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

趙文正

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8743號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實

一、趙文正前於民國97年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣士林地方法院以96年度士簡字第1490號判決處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，於97年10月9 日入監執行，並於97年11月23日縮短刑期執行完畢，詎仍不知悔改，其在蔡佩玉、朱陳復合夥開設、址設臺北縣三重市（現改制為新北市三重區○○○街210 巷42號之「錢尚好彩券行」擔任員工，綜理該彩券行之營運，並負責保管刮刮樂彩券、遊戲彩券及經手營業收入等現款，為從事業務之人，其明知透過彩券行下注前需先支付下注金，然自身並無支付能力，竟基於意圖為自己不法所有之接續犯意，自99年5 月7 日起至同年7 月28日止，於向客人收取下注金總計新臺幣（下同）42萬1,000 元後，將該等下注金以易持有為所有之意思予以侵占入己；並於未繳納下注金前，即操作投注機，下注「賓果賓果」電腦型遊戲，列印可供兌獎之「賓果賓果」遊戲彩券，並將該等業務上持有、價值總計9 萬9,000 元之「賓果賓果」遊戲彩券，以易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣經蔡佩玉與趙文正對帳後，始悉上情。

二、案經蔡佩玉訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上述犯罪事實，業據被告趙文正於偵查及本院審理中坦承不諱，且經證人即告訴人蔡佩玉於偵查中證述其於前揭時、地遭被告侵占之情節大致相符，並有告訴人提供之對帳單、彙總表、損失金額計算表等資料、被告書立之本票、保管條、字條、切結書影本在卷可憑，被告之自白經核與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查被告趙文正在「錢尚好彩券行」擔任員工，負責保管遊戲彩券、刮刮樂彩券及經手營業收入等現款，為從事業務之人，故核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。其先後多次業務侵占犯行，係利用職務上保管客人下注之下注金及前揭遊戲彩券之機會，予以侵占入己，自始基於同一業務侵占之目的，且基於一個行為決意而為，於密接時、地為之，持續侵害告訴人之財產法益，其對告訴人持續業務侵占行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告前曾受有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告不思正道取財，竟違反職務上之誠信原則，貪圖私利而侵占業務上所持有之財物，行為殊屬不當，且犯後迄今僅賠償告訴人3 萬6,000 元，尚未與告訴人達成和解，惟犯後終能坦承犯行，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人之財產損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、刑法第336 條第2 項、第47條第1 項、刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。