臺灣新北地方法院100年度簡字第4850號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4850號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

李錦惠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1701號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行「下午5 時許」更正為「下午5 時20分許」、同欄第9 行「扣得安非他命1包」後補充「，並經警採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」，證據並所犯法條欄（一）「被告李錦惠警詢時之自白」更正為「被告李錦惠警詢及偵查時之供述」，證據補充「新北市政府警察局中和第一分局扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 紙、扣案物照片4 張、新北市政府中和第一分局毒品案犯罪嫌疑人姓名代碼對照表1 紙、交通部民用航空局醫務中心毒品鑑定書1 紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告李錦惠矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品，是民國100 年2 月15日凌晨1 時許，在新北市○○區○○路家中施用毒品云云（見偵查卷第3 頁）。惟查，被告於100 年2 月22日經警採集尿液，送請臺灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA 酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應等節，有新北市政府中和第一分局毒品案犯罪嫌疑人姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司100 年3 月9 日出具之濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後，約百分之七十於24小時內自尿中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2 月8 日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。準此，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既係呈甲基安非他命陽性反應，足見被告為警採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其上開辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李錦惠所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.6470公克，因鑑驗取樣0.0003公克，驗餘淨重0.6467公克），依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬；至前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，此有法務部調查局93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函可考，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；又鑑驗耗用之上開第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。