臺灣新北地方法院100年度簡字第4974號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4974號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

温振龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第3132號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄之前科紀錄更正為「温振龍前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第3724號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於88年7 月2 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第15057 號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用第一級毒品及連續施用第二級毒品等案件，經本院以89年度毒聲字第1091號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經強制戒治及起訴，起訴部分經本院以89年度訴字第684 號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定（不構成本案累犯前科）。」，犯罪事實欄第10行至第11行「始悉上情」前補充「並經警採集其尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應」，犯罪事實欄、證據並所犯法條欄之扣案物均補充「吸食器1 組」，證據補充「新北市政府警察局板橋分局搜索暨扣押筆錄1 份、查扣物品照片4 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告温振龍所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告已有多次施用毒品前科，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（淨重0.2050公克，因鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.2048公克），為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬；至前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋2 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，此有法務部調查局93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函可考，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；又鑑驗耗用之上開第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。另扣案之吸食器1 組，為被告所有、供本件犯罪所用之物，亦經被告坦認在卷（見偵查卷第4 頁、第27頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。