法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,245

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度簡字第5512號

商業會計法等刑事裁判日期 100 年 09 月 14 日

法官方祥鴻

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     100年度簡字第5512號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
廖世豪

上列被告因違反商業會計法等案件,經檢察官聲請以簡易判決處

刑(100年度偵緝字第855號),本院判決如下:

主文

廖世豪商業負責人,以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、查被告廖世豪係伍車公司之負責人,屬公司法第8 條第1 項後段所規定之公司負責人,亦為商業會計法第4 條所規定之商業負責人。又按統一發票乃商業會計法第15條第1 款所列之原始憑證,屬商業會計憑證之一種,係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時,開立並交付予買受人之交易憑證,足以證明會計事項之經過,應屬商業會計法所稱之會計憑證。被告明知伍車公司無實際銷貨之事實,仍開立虛偽不實之統一發票予如附表所示之中鼎工程股份有限公司等營業人,使該等營業人得以持前揭不實統一發票充作進項憑證申報營業稅,進而逃漏應納之營業稅,是核被告所為,係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。被告為商業負責人,其自96年1 月起至同年12月間,填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之犯行,係於密接之時間所為,手法雷同,所侵害之法益同一,應論以接續犯而為實質上一罪。又被告以一行為同時觸犯前揭2 罪名,為想像競合犯,應從一重之商業負責人填製不實會計憑證罪處斷。爰審酌被告為伍車公司之負責人,竟填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯罪動機、目的、手段,幫助他人逃漏稅捐金額為新臺幣126萬6,782 元,所為影響稅捐機關稽徵審核稅額之正確性,惟其並無前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷),犯後態度尚佳、頗具悔意等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲警。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 第2 項,商業會計法第71條第1 款,稅捐稽徵法第43條第1 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 100 年 9 月 14 日

刑事第十七庭 法 官 方祥鴻

書記官 洪紹甄

中 華 民 國 100 年 9 月 15 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
  ┌──┬─────┬──────────────┬──────────────┐
  │編號│營業人名稱│開立之統一發票銷售額明細    │提出申報扣抵明細            │
  │    │          ├──┬─────┬─────┼──┬─────┬─────┤
  │    │          │張數│銷售額    │稅額      │張數│銷售額    │稅額      │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 1  │中鼎工程股│  1 │   150,000│     7,500│  1 │   150,000│    7,500 │
  │    │份有限公司│    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 2  │銘晟營造有│  1 │ 4,988,000│   249,400│  1 │ 4,988,000│   249,400│
  │    │限公司祺  │    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 3  │富祿工程有│  1 │   100,000│     5,000│  1 │   100,000│   5,000  │
  │    │限公司    │    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 4  │冠雅企業社│  1 │   120,000│     6,000│  1 │   120,000│    6,000 │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 5  │清石營造有│  6 │ 3,328,530│   166,427│  6 │ 3,328,530│  166,427 │
  │    │限公司    │    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 6  │吉朋工程行│  3 │ 4,000,000│   200,000│  3 │ 4,000,000│  200,000 │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 7  │文海股份有│  2 │ 2,189,240│   109,462│  2 │ 2,189,240│  109,462 │
  │    │限公司    │    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 8  │尚禹營造股│  4 │   518,750│    25,938│  4 │   518,750│   25,938 │
  │    │份有限公司│    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │ 9  │祥利營造股│  6 │ 9,941,100│   497,055│  6 │ 9,941,100│   497,055│
  │    │份有限公司│    │          │          │    │          │          │
  ├──┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤
  │合計│          │ 25 │25,335,620│ 1,266,782│ 25 │25,335,620│ 1,266,782│
  └──┴─────┴──┴─────┴─────┴──┴─────┼─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院100年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)