臺灣新北地方法院100年度簡字第6697號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度簡字第6697號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳怡君
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第18564 號），因被告自白犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳怡君幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳怡君知悉任意提供金融機關之帳戶予他人使用，將可能成為他人詐取財物之工具，而有助於他人遂行詐欺取財之犯行，竟不違背其本意，於民國100 年4 月24日，在位於新北市○○區○○路之某全家便利商店內，以新臺幣（下同）2,000 元或4,000 元不等之代價，將其所有之臺灣土地銀行西三重分行帳戶（帳號：000000000000號，下稱土地銀行帳戶）之存摺、提款卡，以快遞方式寄至臺南市○區○○路2 段4
號署名「周志宏」之成年詐欺集團成員，另以網路即時通告知提款卡之密碼，供署名「周志宏」之人及其所屬詐欺集團成員作為詐欺匯款帳戶使用。嗣上揭詐欺集團成員於取得上揭土地銀行之存摺、提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，分為：（一）於100 年4 月25日晚間7 時47分許，撥打電話予黃渠帥，佯稱：因你先前於金石堂網路書局購物時分期設定錯誤，需至自動櫃員機操作變更云云，致黃渠帥陷於錯誤，使用位於臺北市大安區○○○路○ 段正義
郵局之自動櫃員機，依該詐欺集團成員之指示操作，匯款29,985元至上揭土地銀行帳戶，並旋遭提領。（二）於同日晚間11時許，撥打電話予許智傑，佯稱：你之前在網路上購物時，因遭誤設為分期扣款，需至自動櫃員機查詢餘額云云，致許智傑不疑有他，使用位於高雄市○○路647 號土地銀行之自動櫃員機，以現金存款方式，將現金30,000元存入上揭土地銀行帳戶，並旋遭提領。嗣經黃渠帥、許智傑察覺有異而報警處理，始為警查悉上情。
二、證據及認定被告成立犯罪之理由：
（一）被告陳怡君於本院訊問時時之自白。
（二）證人即告訴人許智傑、證人即被害人黃渠帥於警詢中之證言。
（三）上揭土地銀行帳戶之帳戶基本資料查詢明細、存款印鑑卡、客戶往來明細查詢各1 份、台灣宅配通寄件人收執聯1
紙、郵局自動櫃員機交易明細表1 紙、自動櫃員機現金存款明細1 紙。
（四）被告雖一度辯稱：對方是跟我講說他是網路運動彩券公司，問我要不要兼職，我就問他工作內容是什麼，他說是幫忙轉帳，讓客戶轉帳進去，因為他們要用很大筆的彩金，所以需要很多帳戶，所以才叫我提供帳戶，公司名稱是八八八運動彩券公司云云。然查：於金融機構開設存款帳戶，請領存摺、提款卡（含密碼）一事，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，此屬眾所周知之事實。是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收取金融帳戶供己使用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑，被告為心智成熟之成年人，具有足夠之社會經驗，對此自應有所知悉，況被告始終無從提供其所稱之「八八八運動彩券公司」之負責人資料、營業處所、聯絡方式等以供查核，且於本院訊問時亦自承：剛開始有懷疑該公司可能從事非法交易，我就問他可否先試做嗎，他說可以，我說那我先寄兩本給他等語，足見被告顯有預見上揭土地銀行帳戶將遭他人作為非法使用。準此，堪認被告於主觀上對於其提供金融帳戶資料之舉，縱令因而幫助他人為詐欺取財之行為，亦不違反其本意，其有幫助詐欺取財之不確定故意，至屬灼然，被告上揭辯稱，顯係事後卸責之詞，無足採信。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所有上揭土地銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員用以詐騙他人，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成員施以詐術，使被害人陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之意思，為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一提供帳戶之幫助行為，使詐騙集團人員向告訴人許志傑、被害人黃渠帥為詐騙行為，成立同種想像競合犯，應從一重之幫助詐欺罪處斷。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，其提供帳戶資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人（被害人）被詐騙之金額，暨犯後於本院訊問時坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日刑事第九庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。