臺灣新北地方法院100年度聲字第325號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第325號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

許嘉宸

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（99年度毒偵緝字第103 、104 號），聲請沒收違禁物（100 年度聲沒字第47號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告許嘉宸因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，分別為臺北縣政府（現改制為新北市政府，下仍援引原名）樹林分局、新莊分局警員先後於民國98年8 月25日晚間7 時30分許、同年10月20日上午11時50分許，在臺北縣樹林市○○街6 巷15號2 樓、臺北縣新莊市○○路146 號前查獲，並各扣得甲基安非他命1 包（驗餘分別淨重0.0768公克、0.0498公克），嗣經被告同意採集尿液送驗後，其尿液檢體均呈毒品安非他命類陽性反應。又被告前因上開案件，經本院以98年度毒聲字第1520號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於99年3 月15日執行完畢釋放出所，並經同署檢察官以99年度毒偵緝字第103 、104 號為不起訴處分確定。是被告本件施用毒品犯行，係於前揭觀察、勒戒執行完畢前，則扣案之甲基安非他命2 包，均屬第二級毒品之違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否沒收之；又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款規定為第二級毒品；而查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第18條第1 項前段分別定有明文。

三、經查，本件於98年10月20日上午11時50分許，為警在臺北縣新莊市○○路146 號前查扣之白色透明結晶1 包，經鑑驗結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，且驗餘淨重為0.0498公克等情，有卷附交通部民用航空局航空醫務中心98年10月30日航藥鑑字第0985454 號毒品鑑定書1 份在卷可憑，該扣案物自屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭規定，此部分聲請經核尚無不合，爰依刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，裁定如主文第1 項所示。

四、至聲請人另就於98年8 月25日晚間7 時30分許，在臺北縣樹林市○○街6 巷15號2 樓為警查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0768），併聲請宣告沒收銷燬。惟查，同案為警查獲之郭靖國因施用第二級毒品犯行，業經本院以98年度簡字第8348號判處罪刑，並依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，同時宣告扣案之上開毒品甲基安非他命1 包沒收銷燬在案，此有該案刑事簡易判決書1 份在卷可稽，是就上開為警在臺北縣樹林市○○街6 巷15號2 樓扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，是本院自無須再依刑法第40條第2 項規定宣告沒收銷燬。從而，聲請人就此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220 條、刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段，裁定如主文。