Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,270
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第375號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 02 月 08 日

法官黎錦福

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第375號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳敏雄

上聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上,聲請定其應執行之刑

(100 年度執聲字第190 號),本院裁定如下:

理由

主文

陳敏雄因犯如附表所示各罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑參年。

理由

一、本件聲請人以:受刑人陳敏雄因犯毒品等案件,先後經判決確定如附件一覽表所載,應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等意旨前來。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑;又應依刑法第51條第5 款規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。

三、經查:受刑人陳敏雄因犯如附件一覽表(下稱附表;另按:本件聲請書原附一覽表,係記明為編號1 至3 之毒品罪等共3 罪,惟此部分已經聲請人更正並補充其聲請範圍詳如本裁定後附之一覽表編號1 至4 列載,且提出如附表編號4 記明之宣告罪刑確定判決書1 份為據,以上均併此說明)所示毒品罪、共4 罪,分別經本院為事實審理後,各判處詳如附表所載之宣告刑,並均確定;又如附表編號1 記明之毒品罪,固有因受刑人不服提起上訴,惟該案經第2 審管轄之臺灣高等法院、第3 審管轄之最高法院,皆審認以其上訴不合法律上程式,而均予判決駁回上訴且確定等情節,此據聲請人提出前揭各案之判決書、執行指揮書2 紙均在卷足稽,復有本院民國100 年2 月1 日查得受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考。茲聲請人以受刑人犯如附表所列毒品罪等、共4 罪,合於數罪併罰定應執行刑規定,並以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行刑,本院審認無誤,依首揭說明,酌定受刑人陳敏雄應執行有期徒刑為3 年。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

刑事第2 庭法 官 黎錦福

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 2 月 8 日

書記官 蔡麗春

中 華 民 國 100 年 2 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第375號於民國 100 年 02 月 08 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。