臺灣新北地方法院100年度聲字第5905號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第5905號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

李財富

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（100 年度執聲字第3367號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；經查，本件受刑人李財富因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示），均經分別確定在案，其中如附表編號2 所示2 罪，並經臺灣臺北地方法院以100 年度訴字第512 號判決定其應執行刑為有期徒刑10月確定等情，有本院100 年度簡字第5619號、100 年度簡字第7117號、臺灣臺北地方法院100 年度訴字第512 號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金標準之記載，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是本件受刑人犯如附表編號1 、3 ，及附表編號2 中的施用第二級毒品之罪所處之刑，雖各原均得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2 中的施用第一級毒品經處有期徒刑8 月之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，是本件不另為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。