臺灣新北地方法院100年度聲再字第24號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲再字第24號

聲請人

即受判決人

陳美涵

上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院中華民國100 年3月31日判決（100 年度易字第291 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件再審聲請狀書影本。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426 條第1 項定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。再按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之（最高法院71年度臺抗字第139號裁定參照）。

三、經查：本件聲請人即受判決人陳美涵因傷害案件，經本院於100 年3 月31日以100 年度易字第291 號刑事判決判處有期徒刑2 月後，經聲請人提起上訴，嗣經臺灣高等法院為實體審判後，於100 年6 月21日以100 年度上易字第1070號判決駁回上訴確定，此有上開判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可證。是以本院100 年度易字第291 號傷害案件係經聲請人上訴第二審，始獲確定判決，聲請再審之管轄法院應為臺灣高等法院，並非本院。聲請人係向無管轄權之本院聲請再審，揆諸前揭規定及說明，本件聲請再審程序違背規定，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。