臺灣新北地方法院100年度訴字第410號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第410號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官（道股）

被告

游鈞皓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第8290號），被告於準備程序認罪，本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告游鈞皓所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實：游鈞皓前曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年9 月間執行完畢釋放，並經本院以87年度簡字第214 號判決，諭知免刑確定；其又於88年間再犯施用毒品案件，經檢察官聲請本院裁定送觀察、勒戒及強制執行，於89年4 月25日停止戒治付保護管束，並經檢察官起訴，由本院以88年度易字第4228號判決，判處有期徒刑六月確定，惟其上開停止戒治復經撤銷，接續執行戒治於90年5 月23日執行完畢；其後復因於99年7月21日再犯施用毒品案件，經本院以99年度訴字第3015號判決，判處有期徒刑七月確定（現在監執行中）。又其前曾於89、91年間因施用毒品、盜匪、強制猥褻、竊盜、偽造有價證券等案件，先後經本院以88年度易字第4228號、臺灣高等法院以89年度少連上訴字第125 號、臺灣臺北地方法院以89年度易字第1678號、本院以91年度訴字第1839號等判決，各判處有期徒刑六月、八年、三年六月、五月、一年五月、一年二月確定，其後上開竊盜案件徒刑五月、一年五月、有價證券案件徒刑一年二月，經減刑後，上開各徒刑再經分別更定應執行刑十年四月、一年一月，合併接續執行後於98年10月23日假釋出監（原應至100 年12月9 日縮刑期滿執畢），嗣復經撤銷假釋，應執行殘刑二年一月十六日（尚未執行完畢，此部分於本件不構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用毒品之各別犯意，於98年8 月24日上午某時許，在其臺北縣樹林市（現改制為「新北市樹林區○○○○路198 號13樓住處，分別以注射針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次，以及以吸食器燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於同年月24日晚上10時40分許，經警通知到案採尿送驗後，分別驗有鴉片類嗎啡及甲基安非他命等藥物陽性反應，因而查悉上情。案經臺北縣政府警察局（現改制為「新北市政府警察局」）永和分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、本件證據：

㈠被告於審理時之自白。

㈡卷附之臺灣檢驗科技股份有限公司出具之驗尿報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表等可稽。

四、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（參見最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨）。是核本件被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品、同條第2 項之施用第二級毒品等罪。其各次施用毒品前之持有毒品行為，應為其後施用行為所吸收，均不另論罪。又其施用毒品海洛、甲基安非他命之行為，係施用不同毒品之各別行為，應予分論併罰。爰審酌被告之素行、各罪再犯施用毒品情節、所生危害及犯罪後坦承之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王筱寧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。