臺灣新北地方法院101年度交聲字第120號

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　101年度交聲字第120號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所

異議人

即受處分人

宏展開發工程有限公司

代表人

柯清文

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關於民國100 年11月22日所為之裁決處分（裁決書案號：北監自裁字第裁40-DB0000000號），聲明異議，經臺灣臺北地方法院於民國100 年12月5 日以100 年度交聲字第2522號裁定移轉本院管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人宏展開發工程有限公司所有之車牌號碼181-UY號自用大貨車，於民國100 年8 月31日下午2 時15分許，由黃仁武駕駛，在桃園縣桃園市○○路、龍安路口為警攔檢，會同司機過磅，總重32.06 公噸，較核定總重量21公噸超重11.06 公噸，經桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所警員掣單舉發。爰依道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3 項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）34000 元，並記汽車違規紀錄1 次。

二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼181-UY號車輛為平板式大貨車，專載不可分裝物體，本件違規超載挖土機為整體物，應屬道路交通管理處罰條例第29條規定範疇，原處分機關依同條例第29條之2 規定裁罰，容有違誤，爰依法聲明異議。

三、按汽車裝載時，裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證，或未懸掛危險標識者，處汽車所有人新臺幣3000元以上9000元以下罰鍰，責令改正或禁止通行，並記汽車違規紀錄1 次，道路交通管理處罰條例第29條第1項第2 款、第2 項定有明文。

四、經查：

㈠異議人所有之車牌號碼181-UY號自用大貨車，經核定總重量21公噸，於100 年8 月31日下午2 時15分許，由黃仁武駕駛裝載挖土機，在桃園縣桃園市○○路、龍安路交岔口，為警會同司機過磅，總重32.06 公噸，超重11.06 公噸，經桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所警員掣單舉發之事實，有汽車車籍資料、行車執照及桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單各1 件附卷可資佐證，此情並為異議人所不爭執，足堪認定。

㈡道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款與同條例第29條之2 第1 項、第3 項，對於汽車裝載超重者，均有處罰明文。該條例第29條之2 第1 項「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量」，係汽車載運超重之一般規定，然於載運物品為不可分割之整體物，其重量超過核定總重量時，受法令限制，將無法載運，非無窒礙難行之處，為顧全載運整體物品之需求及民眾行車安全，乃設相關載運標準，在符合標準之情況下，由監理機關核發臨時通行證，准予通行，此觀同條例第29條第1 項第2 款「裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證」之規定至明。是關於裝載整體物超過核定重量，未請領臨時通行證者，道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項應屬特別規定，應優先於同條例第29條之2 第1 項、第3 項規定之適用。

㈢本件異議人裝載挖土機，為不可分割之整體物，其載重超過核定總重量，而未請領臨時通行證，違規行為，事證明確，應依道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項規定處罰。原處分機關依同條例第29條之2 第1 項、第3 項規定裁處罰鍰34000 元，並記汽車違規紀錄1 次，容有未洽。從而，本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，依道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第2 項規定，參酌違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則，裁定如主文第2 項所示。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。