資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度易字第1774號
臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第1774號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭詠憲
上列被告等因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3730號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
鄭詠憲意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告鄭詠憲於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鄭詠憲所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告藉擔任良新國際洋酒有限公司業務員職務之便，自民國100 年9 月13日起至同年11月14日止，多次將持有業務上所收取之貨款，予以侵占入己，係於密切接近之時、地實施，侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，且係基於同一侵占之目的，依一般社會健全觀念難以分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，論以接續犯一罪。本院審酌被告不思正道取財，竟因一己私利而侵占業務上所收取之款項共計新臺幣39萬533 元，對告訴人所生財產損害非輕，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 條、第454 條，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1條之１第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官卓俊吉到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
........................................................
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第3730號
被 告 鄭詠憲 男 31歲（民國○○年○○月○日生）
住新北市○○區○○路136巷121號6
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭詠憲自民國100 年7 月26日至同年11月30日止受僱址設新
北市○○區○○路152 號「良新國際洋酒有限公司」（下稱
良新公司），擔任業務員乙職，負責推銷酒品及收取貨款之
事項，為從事業務之人，意圖為自己不法所有，基於侵占之
接續犯意，於如附表一所示之時間，利用職務之便，將如附
表一所示客戶交付之款項，共計新臺幣（下同）39萬533 元
侵占入己。嗣因良新公司查核上開帳目發覺有異，始悉上情
。
二、案經良新公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1. │被告鄭詠憲於偵查中之自│1.被告受僱於良新公司之事實。│
│ │白。 │2.被告坦承曾因債務問題，將客│
│ │ │ 戶收取之款項挪作償債之用之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2. │證人即告訴代理人林宜輝│被告受僱於良新公司期間，侵占│
│ │之證言 │如附表一所示款項之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3. │良新公司約聘業務合約書│被告任職於良新公司為從事業務│
│ │1份 │之人。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4. │附表一所示之客戶於100 │被告因債務問題，將附表一所 │
│ │年11月15日出據之付款證│示之客戶收取款項侵占之事實。│
│ │明書9張、被告於100年11│ │
│ │月17日所立切結書1紙 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告鄭永憲所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占之罪
嫌。被告先後多次犯行，侵害同一之法益，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行
分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，較為合理者，即屬接續犯，而為包括
之一罪，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
檢察官 彭馨儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌───┬───────┬────────┬───────┐
│ 編號 │時間 │侵占廠商名稱 │ 侵占金額 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 1. │100年9月13日 │六里燒肉 │3570元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 2. │100年10月18日 │FRANKIES │3萬2050元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 3. │100年10月25日 │吉星 │4萬6570元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 4. │100年10月31日 │烤霸 │9萬3478元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 5. │100年11月7日 │全球撞球場 │3萬2185元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 6. │100年11月5日 │撞球家族 │1萬2400元 │
│ │同年月10日 │ │2萬6920元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 7. │100年11月12日 │田中屋海鮮熱炒 │10萬8954元 │
├───┼───────┼────────┼───────┤
│ 8. │100年11月14日 │炒翻天 │3萬4406元 │
├───┴───────┴────────┼───────┤
│ 合 計 │39萬533元 │
└────────────────────┴───────┘
........................................................