臺灣新北地方法院101年度簡字第111號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第111號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

洪鎰元

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第29160 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充「洪鎰元係以其所有之同1 把鑰匙，分別竊取起訴書附表所示機車2 台得手」，又起訴書犯罪事實第4 行補充為「竊取如附表所示之被害人機車得手」，起訴書犯罪事實第1 行之「同法院」，更正為「臺灣板橋地方法院」，而起訴書附表編號2 之「行竊時間」、「行竊地點」分別更正為「民國100 年8 月22日上午10時30分許（起訴書誤載為下午2 時30分許）」、「新北市○○區○○路四段（起訴書漏載『四段』）244 巷35弄10號前」；另證據部分補充「洪鎰元於本院訊問時之自白、證人陳澍民於警詢之證述，及車輛詳細資料報表1 份、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 紙。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告如起訴書附表編號1 、2 之所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告有起訴書犯罪事實欄記載之犯罪科刑紀錄，於99年12月7 日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭2 罪，均為累犯，各應依法加重其刑。再者，被告犯起訴書附表編號2 竊盜罪之時間、地點，如前所述，分別經被告、證人陳澍民供證在卷，並有新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、監視器畫面翻拍照片6 張在卷可稽（見偵卷第3 頁反面、5 頁反面、12、15頁），公訴人誤為如起訴書附表編號2 所示，容有未洽，併此敘明。

三、爰審酌被告曾有多次竊盜前科，素行不佳，又正值壯年，不思以己力謀取財物，卻以竊取方式冀得不法財物，行為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，及被告犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值、起訴書附表編號1 所示機車業已尋獲，有車輛尋獲電腦輸人單可憑（見偵卷第14頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，以資懲儆。至於被告作案所用之鑰匙1 把，雖未扣案，然係被告所有之物，並經其供稱仍放置在家中（見本院100 年度易字第4557號卷第27頁反面、偵卷第3 頁反面、4 、36頁），而非可認已滅失，爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、沒收第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。