臺灣新北地方法院101年度簡字第1864號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1864號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林琪祐原名林厚安.

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第25719 號），因被告自白犯罪，經本院裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實之林琪祐（原名林厚安）為警查獲時間應更正為「民國100 年9 月22日12時40分許」（起訴書誤繕為該日13時20分許）；並證據補充：「交通部民用航空局航空醫務中心100 年10月21日航藥鑑字第1005156 號毒品鑑定書1 紙」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，被告林琪祐所持有之第三級毒品愷他命之純質淨重為53.7976 公克，已達同條例第11條第5 項所定純質淨重20公克以上，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，竟仍持有毒品，兼衡其所持有第三級毒品之數量及其犯罪動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第727 號判決意旨參照）。是扣案之第三級毒品愷他命14包（驗餘淨重54.7015 公克，純度98.3％，純質淨重53.7976 公克），係屬違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項第1款之規定，宣告沒收。包裝上開第三級毒品愷他命之外包裝袋14只，為被告所有而用以盛裝第三級毒品愷他命，而具有防止第三級毒品愷他命裸露、逸出或潮濕之功用，便於攜帶，屬供被告犯持有第三級毒品愷他命罪所用之物，併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

四、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告於偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。