資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度簡字第4952號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4952號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曹祥利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2046號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
曹祥利施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第 7行以下有關「復因轉讓毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度訴字第2058號判處有期徒刑9月，上訴後，經最高法院以89年度臺上字第7473號駁回上訴確定，並與前開有徒刑8月之施用毒品案件，合併裁定應執行有徒刑1年3月確定，於92年 4月12日縮刑期滿執行完畢；」、第14行以下有關「經臺灣板橋地方法院以98年度易字地1635號判處有期徒刑 3月，上訴後，」之記載均應刪除、第18行有關「第5474號」之記載應更正為「第5457號」、第25行有關「101年1月25日20時許」之記載應補充為「於101年1月25日20時許」，另補充「被告曹祥利於本院準備程序時之自白」資為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告前曾因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1737號裁定送觀察、勒戒，並於87年 9月15日入所執行，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第2438號裁定令入戒治處所施以強制戒治，迨於89年5月9日執畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於89年5月25日以89年度戒毒偵字第355號案件為不起訴處分確定，又於89年 9月間犯施用第二級毒品之罪，除經本院以89年度毒聲字第6997號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於91年2月7日執畢外，並經本院於90年 6月18日以90年度易字第1391號判處有期徒刑8月確定，復於93年1月間再犯施用第二級毒品之罪，經本院於93年7月27日以93年度易字第255號判處有期徒刑 6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告曹祥利所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迭受有機關矯治處遇及徒刑執行之情形業如前述，猶不知悔改，不思尋求身心之正當發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有澈底根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知坦認犯行，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前案所科之刑及其經濟狀況等情，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第 449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書】
101年度毒偵字第2046號
被 告 曹祥利 男 49歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○街162巷4號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、曹祥利前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院裁定送觀
察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而以裁定令入戒治處
所施以強制戒治，於民國89年5月9日期滿釋放，由本署檢察
官以89年度戒毒偵字第355號不起訴處分確定；又因施用毒
品案件，經依臺灣板橋地方法院裁定送強制戒治後，於91年
2月7日執行完畢釋放，刑責部分經臺灣板橋地方法院以90年
度易字第1391號判處有期徒刑8月確定；復因轉讓毒品案件
，經臺灣板橋地方法院以88年度訴字第2058號判處有期徒刑
9月，上訴後，經最高法院以89年度臺上字第7473號駁回上
訴確定，並與前開有徒刑8月之施用毒品案件，合併裁定應
執行有徒刑1年3月確定，於92年4月12日縮刑期滿執行完畢
；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第
3311號判處有期徒刑6月，經撤回上訴而告確定，於97年4月
7日易科罰金執行完畢；更因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以98年度易字地1635號判處有期徒刑3月，上訴後，
經臺灣高等法院以98年度上易字第2477號撤銷改判有期徒刑
3月確定；另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以9
9年度簡字第899號、99年度簡字第5474號各判處有期徒刑4
月、6月確定，並與前揭有期徒刑3月之施用毒品案件，合併
裁定應執行有期徒刑9月確定；猶因施用毒品案件，經臺灣
板橋地方法院分別以99年度簡字第6229號、99年度簡字第84
60號各判處6月、6月確定，經合併裁定應執行有期徒刑10月
確定，接續前揭應執行有期徒刑9月之刑期執行，於100年12
月24日執行完畢。詎其竟不知悔改，仍基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，101年1月25日20時許，在新北市永和
區某友人住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於101年1月27日0時55分許為警盤查，經採集其
尿液送驗，結果因呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告警詢及本署偵訊時之│被告於前揭時、地施用第│
│ │自白 │二級毒品甲基安非他命1 │
│ │ │次之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │新北市政府警察局永和分│被告於101年1月27日為警│
│ │局查獲違反毒品危害防制│採集之尿液，經送驗結果│
│ │條例案件犯嫌代碼對照表│呈甲基安非他命陽性反應│
│ │〈代碼編號：F0000000〉│之事實。 │
│ │及詮昕科技股份有限公司│ │
│ │於101年02月20日出具之 │ │
│ │濫用藥物尿液檢驗報告各│ │
│ │1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│畢5年內，再犯施用毒品 │
│ │表各1份 │案件經判決確定，復犯 │
│ │ │本件施用毒品罪之事實。│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。查被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
檢 察 官 張瑞玲