臺灣新北地方法院101年度聲字第439號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第439號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

江敏芬

　　　　　　林美玉

　　　　　　粘見華

　　　　　　粘見源

上列聲請人因被告等因賭博案件，聲請單獨宣告沒收（101 年度聲沒字第43號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：按「檢察官依第253 條為不起訴處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收」、「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」，刑事訴訟法第259 條之1 、刑法第266 條第2 項分別定有明文。臺北市政府警察局海山分局員警於民國100 年3 月20日16時10分許，在被告江敏芬所經營而設於新北市○○區○○街173 號1 樓「萬佳鄉早餐店」內，查獲被告江敏芬、林美玉、粘見華、粘見源等4 人涉犯賭博案件，業經檢察官於100 年4 月26日以100 年度偵字第9770號為職權不起訴處分確定，惟扣案之四色牌2 副、賭資即新臺幣（下同）1,400 元，為上開被告4 人所有，且為刑法第266 條第2 項規定之應沒收之物，爰依上揭規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項亦定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，乃刑法第40條第2 項所稱專科沒收之物，自屬無疑。

三、經查，被告江敏芬、林美玉、粘見華、粘見源均因賭博案件，於100 年3 月20日16時10分許許，在「萬佳鄉早餐店」內，為警查獲，並扣得撲克牌四色牌2 副與現金1,400 元，而上開被告等4 人犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第9770號為職權不起訴處分確定，此經本院核閱臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第9770號偵查卷無誤，並有上開不起訴處分書1 份附卷可稽。因扣案之四色牌2 副，乃當場賭博之器具，而扣案之現金1,400 元，則為在賭檯上之財物，則參照前揭說明，不問屬於被告與否，均應依刑法第266 條第2 項規定，併予宣告沒收。是聲請人聲請宣告沒收扣案之四色牌2副與現金1,400 元，均屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條、刑法第40條第2 項、第266 條第2項，裁定如主文。