熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,005
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院101年度聲字第5182號

定其應執行刑刑事裁判日期 101 年 11 月 12 日

法官黎錦福

臺灣板橋地方法院刑事裁定       101年度聲字第5182號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
俞培文

上列聲請人因受刑人數罪併罰,聲請定應執行刑案件(101 年度執聲字第2886號),本院裁定如下:

主文

俞培文所犯如附表一記載各罪刑,應執行有期徒刑壹年陸月。

又俞培文犯如附表二記載各罪刑,應執行有期徒刑壹年陸月。

理由

查受刑人俞培文所犯各如附件一覽表一、二(下稱:附表一、二)記載各罪刑,經本院先後為犯罪事實之審理並判決科刑,且均分別確定在案。茲聲請人以本院皆為附表一及附表二列明各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請分別定其應執行刑,本院審核相關案卷無異,並衡以「刑法第53條所謂數罪併罰,有二裁判以上者,依同法第51條定其應執行刑期之規定,係以二裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者為必要。亦即,數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑,必該數罪俱係在『最先確定之科刑判決』確定前所犯者為限,以定其數罪併罰之範圍。易言之,裁判確定前犯數罪者,應以『最先確定之科刑判決』為準,於該最先確定之科刑判決確定前所犯各罪,併合定其應執行刑;至於在最先確定之科刑判決確定後所犯部分,則係依所餘各罪中最先確定之科刑判決為準,合併定應執行刑。」

等旨,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,就受刑人犯如附表一、二記載各罪刑,分別酌定其應執行刑各詳如主文所示。另據司法院大法官釋字第144 號、第679 號之解釋意旨,就附表一編號1 及附表二編號2 各所示得易科罰金各罪,因與附表一、附表二其餘詳列不得易科罰金之罪刑併罰,自均不得易科罰金,皆併予敘明。

刑事第4 庭法 官 黎錦福

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 11 月 12 日

書記官 蔡麗春

中 華 民 國 101 年 11 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院101年度聲字第5182號於民國 101 年 11 月 12 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。