101年度交易字第1328號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：101 年 11 月 28 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　 101年度交易字第1328號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　連文城上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第2807號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告連文城係文銓營造有限公司之負責人，承包臺北市政府工務局新建工程處所發包之「中正橋橫向伸縮縫改善工程（1.3.5.7.11.15 號伸縮縫）」，為從事業務之人。上開工程之施工時程自民國100 年3 月20日至100 年4 月8 日，工期預計20天，施工時間則利用晚上11時至翌日凌晨5 時30分，而施工方式則採半半施工方式，每階段的伸縮縫占用單側1-2 線車道進行施作，且為加強施工安全，除應依照交通部所頒「道路交通標誌標線號誌設置規則」輔以設置標誌外，同時根據臺北市政府所頒之「市區道路施工交通安全措施」相關規定辦理，亦即於夜間應擇適當位置懸裝警告燈號，擺放之交通錐於夜間使用時，應安裝黃色或紅色閃光燈，且至少每3-5 公尺安裝1 只，並應將反光導標附於錐頂之上，另應設置臨時指揮標誌，夜間則應改紅色電指揮棒，以維用路人安全，詎被告本應督導施工人員於夜間施工時，應完善安全警示措施，以免影響夜間行車安全，而依當時情形，並無不能注意之情況，竟疏未注意，未於交通錐上安裝黃色或紅色閃光燈，且未將反光導標附於錐頂之上，亦未見設置臨時指揮標誌及於夜間改用紅色電指揮棒，適有告訴人何文璋於100 年5 月11日凌晨0 時42分許，騎乘車牌號碼BGJ-565 號重型機車，沿中正橋往新北市永和區方向行駛，行經上開施工地點（屬新北市永和區境內）時，因未注意車前狀況，由後撞及前方擺設之三角錐，導致告訴人人車倒地，因而受有臉部撕裂傷、右肩膀間脫臼、右手臂肱骨粗隆閉鎖性骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。三、查本件被告連文城被訴上開案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲本件告訴人何文璋已與被告成立民事和解，並具狀撤回對被告之告訴，有和解書及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可憑，是依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。中華民國 101 年 11 月 28 日刑事第七庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官黃妍爾中華民國 101 年 11 月 28 日

臺灣新北地方法院101年度交易字第1328號

關鍵資訊