臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃俊偉

被告

橋興工程有限公司

法定代理人

張進昌

被告

張冠雄

上列被告因100 年度交簡字第5687號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述，均引用如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。

二、查，本案被告張冠雄刑事部分，業經本院於民國101 年1 月17日以100 年度交簡字第5687號判決在案，惟原告於101 年1 月19日始具狀提起本件附帶民事訴訟繫屬法院，有原告提出蓋有本院收狀戳之書狀1 份在卷可按，是原告顯於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，依照上開說明，顯有未合，原告之訴自應予駁回；又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。

三、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

四、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項之規定，判決如主文。