臺灣新北地方法院101年度易字第1936號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第1936號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳玉琴

上列被告因違反人口販運防制法等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第29726號），本院判決如下：

主文

理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署），合先敘明。

二、公訴意旨略稱：被告乙○○由其女蔡雨軒（另由新北地檢署檢察官為不起訴處分）經東南亞人力資源管理顧問有限公司（下稱東南亞公司）之仲介，自100 年4 月19日起，以月薪新臺幣（下同）1 萬5,840 元之代價，僱用合法引進之印尼籍女性監護工代號0000000A（真實姓名、年籍詳卷，下稱甲○），在被告乙○○位於新北市○○區○○路00號11樓居所處照顧其生活起居。詎被告乙○○見甲 ○隻身在台，且語言不通，竟為下列犯行：

㈠基於強制之犯意，接續於100 年7 月2 日、3 日、7 日、8日、9 日、10日、11日、13日、14日、15日、17日、23日，以甲 ○犯錯為由，將甲 ○趕出其上址住處，並將甲 ○反鎖於住處門外，甲 ○因無被告乙○○住處及樓梯間之鑰匙，亦無電梯門禁磁卡，致甲 ○無法返回被告乙○○住處，亦無法離開樓梯間，而於被告乙○○住處樓梯間徘徊、過夜，以此方式妨害甲 ○返回或離開被告乙○○住處之權利。

㈡意圖營利，利用外籍監護工語言不通，不知或難以求助之處境，擅自以甲○於100年7月2日、3日、7日、8日、9日請假未工作以及100 年7 月10日、11日、13日、14日、15日被告乙○○已因病入院，甲 ○無需工作為由，自甲 ○100 年7 月份薪資中扣除10日薪資共5,280 元，經扣除健保費、服務費及銀行保證金貸款後，僅給付甲 ○7 月份薪資1,081 元（該月原應得薪資為每月薪資15,840元- 健保費244 元- 服務費1,800 元- 銀行貸款9,525 元＝4,271 元）；復擅自以甲 ○於100 年8 月1 日、4 日、13日未工作為由，扣薪2.5 日共1,320 元、以甲 ○破壞其使用之氧氣罩設備為由扣薪1,500 元、以打破價值600 元之杯子為由扣薪200 元、以燒毀電鍋插頭為由扣薪500 元，巧立名目扣減甲 ○薪資共3,520 元，經扣除健保費、服務費及銀行保證金後，僅給付甲 ○8 月份薪資2,803 元，巧立名目苛扣甲 ○薪資，使甲 ○從事勞力與報酬顯不相當之工作。嗣經甲 ○撥打行政院勞工委員會所設置之「1955」外籍勞工24小時諮詢保護專線尋求協助，始循線查知上情。因認被告乙○○涉有刑法第304 條第1 項之強制罪嫌及人口販運防制法第32條第2 項之意圖營利，利用不當債務約束或他人不能、不知或難以求助之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作等罪嫌等語。

三、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。

四、查被告乙○○業於檢察官起訴後之102 年7 月27日死亡，有國立臺灣大學醫學院附設醫院開立死亡證明書、個人基本資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果各1 件在卷可憑。揆諸前開說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。