臺灣新北地方法院101年度易字第2958號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2958號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5111號），經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、陳柏翰（一）前於民國96年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於97年3 月18日執行完畢出所；（二）復於99年間因施用第二級毒品案件，經本院於99年5 月28日以99年度簡字第4496號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於99年6 月21日確定；（三）再於99年間因施用第二級毒品案件，經本院於99年6 月24日以99年度簡字第5535號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於99年7 月16日確定；（四）同於99年間因施用第二級毒品案件，經本院於99年7 月21日以99年度簡字第6272號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於99年8 月16日確定。上開（二）至（四）所示3 罪，嗣經本院以99年度聲字第4455號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑8 月確定；（五）另於99年間因竊盜案件，經本院於99年10月29日以99年度簡字第8726號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月，於99年12月6 日確定；（六）又於99年間因施用第二級毒品案件，經本院於99年12月23日以99年度易字第3308號刑事判決判處有期徒刑4 月，嗣經於100 年5 月31日撤回上訴確定；（七）復於99年間因施用毒品案件，經本院於100 年3 月11日以100 年度易字第420 號刑事判決判處有期徒刑4 月，經上訴臺灣高等法院於100 年5 月2 日以100 年度上易字第856 號刑事判決駁回上訴確定，上開（五）至（七）所示3 罪，經本院以100 年度聲字第2996號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑8 月確定，上開各罪接續執行，於100 年11月16日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年7 月13日上午6 、7時許，在新北市○○區○○路1 段118 巷1 弄20號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）中燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日下午6 時29分許，因另案遭通緝，經警查獲並採尿送驗後，結果因呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局土城分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告陳柏翰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由

（一）上揭施用第二級毒品犯行之事實，業據被告陳柏翰於本院準備程序、審理時均坦承不諱（見本院卷第29背面、31背面至32頁），核與其於檢察官偵查中所為自白相合（見偵卷第32頁）。

（二）被告前因案通緝，於101 年7 月13日下午5 時30分許，為警在新北市○○區○○路1 段118 巷1 弄20號查獲後到案並予以採集其尿液檢體（尿液檢體編號為Ｚ000000000000），經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析／質譜儀法確認檢驗後，確呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應一節，業據被告於警詢、檢察官偵查時供述上開尿瓶尿液為其親自洗滌、排放並當面封緘；對採尿過程沒有意見等情明確（見偵卷第4 、32頁），復有新北市政府警察局土城分局查獲毒品危害防制條例案被移送者姓名代碼對照表、尿液檢體送驗結果輸入單、詮昕科技股份有限公司101 年7 月31日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽（見偵卷第7 至9 頁）。

（三）按「尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢驗方法。」等語，有法務部調查局第六處87年9 月29日（87）發技（一）字第87074574號函示明確，足見前揭詮昕科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信；而「甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日」等情，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函示綦詳。

（四）綜上所述，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，佐以上函示，顯見被告於本院準備程序及審理時所坦承其於上揭事實欄一所述之時、地及施用方式，施用甲基安非他命一節，應與事實相符而值採信。

（五）被告前於96年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於97年3 月18日執行完畢出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，應依同條例第10條處罰（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

（六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

（一）罪名：查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告陳柏翰於上揭時、地施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。

（二）吸收關係：被告上揭為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）累犯：查被告有如事實欄一所述之前案刑事犯罪執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

（四）量刑：爰審酌被告前已因多次施用毒品犯行經觀察、勒戒、強制戒治及受刑罰制裁處遇之程序，本應知所惕勵，卻仍漠視法令禁制再犯本罪，顯未知所戒慎，惟衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，論處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（五）至於被告本件供施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球，並未扣案，並無證據顯示仍然存在，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第284 條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官曾開源到庭執行職務。