臺灣新北地方法院101年度簡字第1701號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1701號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林展治

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵第529 號 ），經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科事實補充：「林展治：㈠於民國96年間，因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第476 號判決判處有期徒刑4 月確定，復經同法院以96年度聲減字第2077號裁定減為有期徒刑2 月確定；㈡於96年間，因妨害性自主案件，經同法院以96年度訴字第278 號判決判處有期徒刑3 年4 月確定；㈢於96年間，因詐欺案件，經同法院以96年度竹簡字第976 號判決判處有期徒4 月確定；上開數罪刑，復經同法院以97年度聲字第256 號裁定定應執行有期徒刑3 年6 月確定，送監執行於99年7 月13日縮短刑期假釋出監，於100 年7 月17日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以執行完畢論」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告林展治所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告冒名應訊，先後在如附件附表所示之文件上偽造「林展民」之署押（含署名及捺指印），顯係基於同一犯意接續多次之行為，侵害同一法益，為接續犯，屬單純一罪。而被告偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書就被告偽造署押部分，誤載被告尚涉犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，尚有誤會。被告有如前開一所補充之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告冒用他人之名義應訊，影響司法機關之調查及他人權益，暨被告犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。如附件附表所示偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。