臺灣新北地方法院101年度簡字第5046號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第5046號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林家駿

　　　　　　古皓予

　　　　　　林俗華

上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第13588 號）及移送併辦審理（臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第11986 號、臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第11232 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠犯罪事實欄第4行「‧‧‧100 年11月中旬間某日‧‧‧」應補正為「‧‧‧100 年11月22日‧‧‧」，㈡犯罪事實欄第8 行「100 年12月20日前某日‧‧‧」應更正為「100 年12月22日‧‧‧」，㈢犯罪事實欄第12行「‧‧‧100 年12月20日‧‧‧」應更正為「‧‧‧100 年12月21日‧‧‧」，㈣犯罪事實欄第15至第16行「‧‧‧嗣該詐騙集團成員於同年月30日，分別撥打‧‧‧」應更正為「‧‧‧嗣該詐騙集團成員即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，先後撥打‧‧‧」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林家駿、古皓予、林俗華等3 人所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告古皓予以一提供本件郵局、臺灣銀行等金融機構帳戶之行為，幫助該詐欺集團成員先後詐騙被害人張維娟、告訴人施淑柔等人，而觸犯數幫助詐欺取財罪，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。被告3 人係幫助該詐欺集團成員為詐欺取財之犯行，為幫助犯，均依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。爰分別審酌被告林家駿、古皓予、林俗華等3 人之犯罪動機、目的、手段、各告訴人、被害人所受之損害程度，及被告3 人行為均助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查不易，形成查緝死角，兼衡被告3 人犯後均坦承有將帳戶交付予他人之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第11986 號移送本院併案審理部分，與被告林俗華本件經聲請以簡易判決處刑之幫助詐欺取財犯行，為同一事實。又臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第11232 號移送本院併案審理部分，與被告古皓予本件經聲請以簡易判決處刑之幫助詐欺取財犯行，亦為同一事實，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。