臺灣新北地方法院101年度簡字第5144號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第5144號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

紀宏諭

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第7709號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除事實欄一第4 行「在不詳地點」後，應補充「以快遞寄送之方式」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告紀宏諭提供帳戶使被害人匯入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一次提供合作金庫商業銀行、中國信託商業銀行及華南商業銀行之存摺、提款卡及密碼之行為，幫助該詐騙集團從事9 次詐欺犯行，而觸犯同一罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融機構帳戶予他人犯罪之用，造成犯罪偵查困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實有不該，兼衡其前無刑事犯罪紀錄之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段、犯後之態度，及所肇致告訴人李仁傑、蔡建雄及被害人陳欣穎、許珮綺、李淑婷、曾羽涵、陸琬之、尹湘玲、林美容之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。