臺灣新北地方法院101年度簡字第5384號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第5384號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林華毓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4439號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一第1 至19行關於被告之前案紀錄應更正為「：

⒈於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第134 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90 年1月20日執行完畢釋放出所，復經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第368 號為不起訴處分確定；⒉於前開所示⒈之觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因再犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2095號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第3552號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91年度毒聲字第319 號裁定停止戒治，而於91年3 月18 日 停止戒治，所餘期間交付保護管束，於91年8 月22日保護管束期滿，強制戒治執行完畢，此部分施用毒品犯行，復經本院以90年度重簡字第1304號判決判決有期徒刑4 月確定，送監執行於92年3 月16日執行完畢；⒊於93年間，因三犯施用毒品案件，經本院以93年度易緝字第159 號判決判處有期徒刑7 月確定；⒋於95年間，因四犯施用毒品案件，經本院以95年度易緝字第108 號判決判處有期徒刑9 月確；⒌於96 年 間，因偽證案件，經本院以96年度訴字第4591號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；⒍於97年間，因五犯施用毒品案件，經本院以97年度簡字第414 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開⒌⒍所示之2 罪刑，復經本院以97 年 度聲字第1606號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，併連同前開⒊⒋所示之2 罪刑送監接續執行，於98年3月24日縮短刑期假釋出監，於98年8 月15日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以執行完畢論。」。

㈡犯罪事實欄一倒數第7 行原「於100 年11月9 日上午8 時許，在新北市五股區某友人住處，以將少許甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次」之記載，應更正為「於100 年11月9 日上午7 、8 時許，在新北市五股區某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食所生煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。

㈢犯罪事實欄一倒數第1 行原「安非他命類」之記載，應更正為「甲基安非他命」。

㈣證據並所犯法條欄一證據部分應補充「被告林華毓於警詢時之供述」為證據資料。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93 年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527 號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告林華毓前有如事實欄所載之犯罪紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告於90年1 月20日觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5 年內多次再犯毒品危害防制條例第10條之罪，而分別經法院裁定再次令入勒戒處所施以觀察、勒戒、強制戒治及經法院判刑確定，本次被告於犯罪事實欄所載之時、地，再度施用第二級毒品，自非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「五年後再犯」之情形，應依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定追訴處罰之，合先敘明。

三、核被告林華毓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰執行完畢後，仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告犯後能坦承犯行之態度，且其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，兼衡被告自陳受國中教育之智識程度、無業而經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。