101年度簡字第6907號｜刑事：竊盜｜裁判日期：101 年 12 月 26 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6907號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　周平興上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第22434 號），本院判決如下：主文周平興竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除證據欄補充「被告周平興之人事資料1 份」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告周平興所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告利用不知情粘明騫、林生晃等人輾轉聯繫，進而由不知情陳世鴻駕駛吊車竊取鋼筋之行為，係間接正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有賭博罪之前科紀錄之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟不思憑藉己力、以正途獲取財物，利用身為勝隆開發工程股份有限公司下包廠商派駐工地主任機會，任意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，破壞社會秩序及他人財產安全，行為實有不當，又其所竊財物係經告訴人鄒文欽查覺追問，被告為免東窗事發始不得已將所竊之物歸還，及其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況、暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值高達新臺幣20萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 101 年 12 月 26 日刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。書記官陳春銘中華民國 101 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第22434號被告周平興男 38歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000號4樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周平興為群誼營造有限公司（下稱群誼公司）工務部工地主任，經群誼公司派遣進駐該公司向勝隆開發工程股份有限公司（下稱勝隆公司）所承包，位在新北市○○區○○路0 段000巷00弄0號之皇冠新建工程工地，擔任該新建工程之工地主任。詎其意圖為自己不法之所有，於民國101年7月25日14時許，利用不知情之友人粘明騫聯絡吊卡車，將勝隆公司擺放在上開工地內之鋼筋4綑（共9.5噸，總價約新臺幣20萬元），運送至位於基隆市○○區○○街0 號之時厚鋼鐵有限公司。粘明騫接獲周平興之請求後，遂向不知情之瞬成吊車有限公司負責人林生晃要求調派吊卡車，林生晃隨即指派不知情之陳世鴻駕駛車牌號碼00-000號吊卡車，於同日16時20分許，隨粘明騫所駕駛車牌號碼00-0000 號之自用小客車，前往上開工地，將上開鋼筋運送至時厚鋼鐵有限公司內，周平興遂以此方式，利用不知情之粘明騫等人竊取上開鋼筋得手。嗣勝隆公司工務部工地主任鄒文欽於101年7月27日14時許，前往上開工地視察時，發現上開鋼筋不翼而飛，而向現場施工人員追問該批鋼筋流向時，周平興因恐其竊盜犯行曝光，遂當日23時許，通知不知情之粘明騫派車將上開鋼筋運回皇冠新建工程工地，粘明騫隨即通知不知情之林生晃，由林生晃指派不知情之員工之沈聰智駕駛車牌號碼00-000號吊卡車前往時厚鋼鐵有限公司，吊載上開鋼筋，於101年7月28日13時30分許，將上開鋼筋運返皇冠新建工程工地。鄒文欽見狀，隨即報警處理，因而尋線查獲上情。二、案經鄒文欽訴由新北市政府警察局海山分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告周平興坦承不諱，核與證人即告訴人鄒文欽、證人粘明騫、林生晃、陳世鴻、沈聰智之證述相符，此外，復有現場錄影畫面翻拍照片6 張、照片10張附卷佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其竊取上開鋼筋，係利用不知情之粘明騫、林生晃、陳世鴻、沈聰智為之，為間接正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國 101 年 9 月 28 日檢察官洪松標本件正本證明與原本無異中華民國 101 年 10 月 4 日書記官

臺灣新北地方法院101年度簡字第6907號

關鍵資訊