熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 951
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院101年度聲字第1639號

定其應執行刑刑事裁判日期 101 年 04 月 20 日

法官張瓊華

臺灣板橋地方法院刑事裁定       101年度聲字第1639號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
艾錦輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(101 年執聲字第981 號),本院裁定如下:

主文

艾錦輝因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑參年肆月。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50、53條分別定有明文。查受刑人艾錦輝前因竊盜等案件,先後經判處如附表所示之刑(其中如附表編號2 、3 所示之罪刑,經本院100 年度簡字第2583號定應執行有期徒刑1 年3月),均經分別確定在案,茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑,本院審核各有關案卷後,認受刑人如附表所示各犯行,確係在本院100 年度訴字第2291號判決確定前所犯,聲請人之聲請為正當,故裁定受刑人應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院院字第2702號、大法官會議釋字第144 、679 號解釋參照)。查本件受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪刑不得易科罰金,故本件併合處罰結果均不得易科罰金,併予敘明。

二、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

中 華 民 國 101 年 4 月 20 日

刑事第四庭 法 官 張瓊華

書記官 謝雪紅

中 華 民 國 101 年 4 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院101年度聲字第1639號於民國 101 年 04 月 20 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。