臺灣新北地方法院101年度聲字第5701號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第5701號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

潘信義

上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第3171號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人潘信義因犯商業會計法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又受刑人行為後，刑法業經修正，並於民國94年2 月2 日，經總統以華總一義字第00000000000 號令公布，且自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表編號3 、4 所示之罪，係於95年7 月1 日前犯之；而修正前刑法第51條第5 款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」惟修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新、舊法之結果，修正後之規定並未較有利於行為人，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照），是本件受刑人行為後關於易科罰金之法律固有變更，然因其所犯其中之罪與不得易科之他罪合併處罰之結果，已不得易科罰金，故尚無易科罰金法律變更比較適用之問題，併予敘明。

三、經查，本件受刑人因偽證、違反商業會計法等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中編號3 之最後事實審判決日期應更正為「民國101年6 月29日」；編號4 、5 之偵查機關及年度案號均應更正為「臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵緝字第1191號」），且均經確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至本件受刑人所受如附表編編2 至6 所示之宣告刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號1 號所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。