臺灣新北地方法院101年度訴字第336號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第336號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

賴文生 （現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

選任辯護人

謝清昕律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3137號），本院判決如下：

主文

事實

一、賴文生（所涉於民國99年3 月12日至5 月3 日間共6 次之販賣、轉讓第一級毒品、及販賣第二級毒品等犯行，業經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2025號判處應執行有期徒刑11年確定，下稱前案）明知海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第1 項、第2 項規定之第一級、第二級毒品，均不得意圖販賣而持有，竟仍於99年6 月9 日前之某不詳時間、地點，向台中地區某真實身份不詳、綽號「可樂果」之男子，購得第一級毒品海洛因2 包（驗後合計淨重74.82 公克，純度89.51%，推估驗前純質淨重合計66.98 公克）及第二級毒品甲基安非他命2 包（驗後合計淨重31.35 公克，純度91% ，推估驗前純質淨重合計28.61 公克），其購得上開毒品之後，即意圖伺機販賣予不特定之人以營利而持有之，嗣其於尚未著手販賣該批毒品之際，即經警於99年6 月9 日上午9 時30分許，在桃園縣大園鄉下溪洲子3 之9 號（起訴書誤載為桃園縣大園鄉下溪洲3 之9 號）查獲，並扣得其持有之前揭海洛因及甲基安非他命各2 包，而悉上情。

二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本案認定事實所引用之卷內證據資料，除原已符同法第159 條之1 至第159 條之4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察官、被告賴文生及辯護人於本院行準備程序時，均同意其作為本案證據之證據能力，且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本案偵查、審理中均坦承不諱（臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第3137號卷第46-47頁、本院101 年度訴字第336 號卷第43、56頁），且有台北縣（改制前）政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場暨扣案毒品照片、法務部調查局99年7 月12日調科壹字第09923015430 號濫用藥物實驗室鑑定書、內政部警政署刑事警察局99年6 月18日刑鑑字第0990082536號鑑定書等件在卷可查（臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第17283 號卷第100-102 、113-121 、423 、430 頁）；而觀諸前開扣案毒品照片，可知被告經查獲之毒品每包毛重均在12至38公克之間，並非一般純供個人施用之分裝方式，而與欲伺機販賣予不特定之人以營利之情形較為相符，故被告前開自白，自堪認與事實相符。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5 條第1 項、第2 項之意圖販賣而持有第一級、第二級毒品罪；被告非法持有海洛因、甲基安非他命純質淨重10公克、20公克以上之低度行為，應分別為其意圖販賣而持有海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪，其以一行為同時觸犯意圖販賣而持有第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重論以意圖販賣而持有第一級毒品罪。又被告於本案偵查、審理中均已自白犯行，已如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑。

四、爰審酌被告於本案偵查中自承有施用毒品之經驗（臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第3137號卷第46頁），本應知毒品對人身心戕害之嚴重性，竟罔顧他人健康，於購入毒品後復意圖將之販賣予不特定之人，足以造成他人亦受毒品禍害之潛在風險，且其本案遭查獲之毒品數量甚多，且其本次遭扣案之毒品種類非一、且數量甚多，一旦流入市面顯然足以造成國人身心之莫大危害，所為自殊有未該，惟慮及其於本案偵查、審理中均知坦承犯行，犯後態度良好，且其本次於99年6 月9 日遭查獲前所涉之販賣、轉讓毒品等前案，業經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2025號判處應執行有期徒刑11年確定，又其於前案審理中對自身所涉罪責均坦承不諱，現並因而在監執行等情，此有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。是雖因本案查獲之毒品數量甚多、且與前案犯罪時間仍有一定差距而應與前案分別論罪科刑，惟仍與一般經查獲後仍不知悔改、持續反覆為同一犯行之人有異，而不應於量刑上為其過於不利之考量等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。又本案扣案毒品經送檢驗結果，其中2 包確含海洛因成分（驗後合計淨重74.82 公克，純度89.51%，推估驗前純質淨重合計66.98 公克）、另2 包則確含甲基安非他命成分（驗後合計淨重31.35 公克，純度91% ，推估驗前純質淨重合計28.61 公克），有前揭法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書等在卷足參，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之，至裝放上開毒品之包裝袋共4 只，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，是該包裝袋應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之；而鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第5 條第1 項、第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條，判決如主文。

本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。