臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

薛幸蕙

原告

洪月霞

上二人共同訴訟代理人

林憲同律師

被告

蔡東和

　　　　　　鄭政隆

上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院29年附字第64號著有判例可資參照。

二、本件原告薛幸惠、洪月霞以被告鄭政隆、蔡東和涉犯詐欺罪嫌，對被告鄭政隆、蔡東和提起刑事附帶民事訴訟，然原告薛幸惠、洪月霞提起本件刑事附帶民事訴訟，書狀並無任何的聲明與原因事實的敘述，法律上之程式已有未合，且原告薛幸惠、洪月霞並未對被告鄭政隆、蔡東和提起刑事詐欺之告訴或自訴，而非本院101 年度自更字第1 號、第2 號、第3 號之自訴人，換言之，並無任何有關被告鄭政隆、蔡東和對原告薛幸惠、洪月霞為詐欺或其他犯罪的刑事案件繫屬本院，揆諸前揭說明，原告對被告2 人提起本件刑事附帶民事訴訟，顯均非合法，應予判決駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。