臺灣新北地方法院102年度交簡字第2904號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 01 日
• 法官: 蕭淳元
• 當事人: 廖唯善

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第2904號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖唯善
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第13081 號），本院判決如下：
主 文廖唯善服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠查被告廖唯善行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185 條之3 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之服用毒品不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命為第三級毒品，屬中樞神經抑制劑，施用後將產生幻覺、興奮感、意識混亂、與現實解離等現象，於服用毒品後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用毒品後精神恍惚，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕駛自小客車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其以駕駛汽車之方式違犯刑律之犯罪手段，其於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第13081號被 告 廖唯善 男 35歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣楊梅市○○路00○0號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖唯善於民國102 年5 月11日1 時許，在新北市○○區○○路0 段000 號前，以將第三級毒品愷他命摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第三級毒品愷他命後，明知其已處於不能安全駕駛之狀態，仍駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車上路。嗣於同日1 時10分許，行經新北市中和區興南路399 巷口，因遇警攔檢，發覺車內瀰漫濃重愷他命氣味，經鄭丕龍同意由警採集尿液檢體送驗，結果呈Ketamine, NorKetamine 陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖唯善坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液對照代碼表、採集尿液同意書、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局員警工作紀錄簿各1 紙及蒐證照片數張等證附卷可稽，堪認被告駕車時已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文，查刑法第185 條之3 第1 項已於102 年6 月11日修正公布，並自同年月16日起生效施行，該條原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，比較新舊法結果，以舊法即修正前刑法第185 條之3 第1 項之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定之「從舊、從輕」原則，本件自應適用修正前之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日檢 察 官 李秉錡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日書 記 官