臺灣新北地方法院102年度易字第3236號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第3236號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

朱國勇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（102 年度毒偵字第4771號），本院判決如下：

主文

理由

一、檢察官追加起訴意旨略以：被告朱國勇基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於民國102 年7 月18日凌晨0 時40分起至翌（18）日晚間10時35分止期間內之某時，在不詳地點，以不詳方法施用安非他命1 次。嗣於102 年7 月18日晚間10時35分，在新北市○○區○○路00號前為警盤查，當場扣得安非他命1 包（淨重0.7030公克），再徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，且與本院審理之102 年度簡字第5745號刑事簡易案件間，屬一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265 條第1 項之規定追加起訴。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項固定有明文。然上開條文於刑事訴訟法第七編之簡易程序中並無準用之規定，蓋簡易程序之立法用意乃在於迅速解決已足認定犯罪之案件，苟認簡易程序仍得追加起訴，無啻將使案件複雜化，無從達成「明案速審，疑案慎斷」之分工目的，是以刑事簡易程序如準用通常程序之條文，均由法條明定之，此對照刑事訴訟法第451 條第2 項規定準用第264 條，但未規定準用第265 條或準用第二編第一章第二節等規定，即甚明瞭實係立法者之有意排除。末按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307 條復分別規定甚明。

三、經查，被告於102 年7 月17日中午之施用甲基安非他命犯行，前經檢察官以102 年度毒偵字第4863號案件聲請以簡易判決處刑，由本院以102 年度簡字第5745號案件審理，且該案與本件追加起訴之犯罪事實，確屬一人犯數罪之相牽連案件，然揆諸前揭說明，檢察官係對本院繫屬之簡易案件追加起訴，難認於法有據，是以本件追加起訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。