臺灣新北地方法院102年度簡字第1384號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1384號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林政輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第25420 號、第29400 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（102 年度易字第354 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告林政輝於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法賺取財物，竟貪圖小利而侵入告訴人租屋處內竊取筆記型電腦1 部，除破壞告訴人對財產權之支配外，其以侵入告訴人租屋處之方式行竊，更讓告訴人之居住安全，遭受莫大威脅，嚴重危害社會安寧秩序，被告竊得告訴人所有之筆記型電腦後，旋即轉賣牟利，供己花用，造成告訴人必須重新添購電腦之勞費，行為實屬可議，惟念及被告前無任何犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚佳，而被告竊取的筆記型電腦1 部，依告訴人於警詢所述，價值約新臺幣（下同）5 萬8 千元，價值尚非鉅額，犯罪情節尚非嚴重，被告於本院審理期間，表示願以每月給付8 千元，分6 期共賠償4 萬8 千元方式，彌補告訴人的損害，本院斟酌告訴人失竊筆記型電腦價值與折舊，認應屬適當，告訴人亦接受此賠償方案，此有本院102 年2 月25日審判筆錄與本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表3 張在卷可憑（見本院102 年度易字第354 號卷第12頁至第13頁、第16頁），堪認被告具有悔意，且犯後態度尚屬良好，並斟酌被告之犯罪動機、手段、犯罪所生危害、犯罪情節、被告智識程度與素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告已坦承犯罪，且承諾分6 期賠償告訴人合計4 萬8 千元，而此項分期賠償的方案，復為告訴人所接受，已如前述，堪認被告具有悔意，經此次教訓當知所警惕，應無再犯之虞，本院認本件宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑3 年，以勵自新。另被告承諾賠償告訴人的4 萬8 千元，因被告表示需分6 期履行，為免被告存有僥倖心理，以確實履行其所為賠償告訴人之承諾，以彌補告訴人因本件竊盜犯罪所受之損害，本院認於被告緩刑期間課予如附表所示之負擔，應為適當，爰依刑法第74條第2 項第3 款宣告之。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一 侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 攜帶兇器而犯之者。四 結夥三人以上而犯之者。五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。