臺灣新北地方法院102年度簡字第6532號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6532號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

NGUYEN THI GIANG（中文名字：阮氏江）

上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第16190 號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程式（本院原受理案號：102 年度易字第255 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告阮氏江被訴相姦罪，被告於警詢及偵查均自白犯罪，且依其他現存之證據，足以認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰依上揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：甲○○○○○ ○○○ ○○○○○（中文名：阮氏江，以下均以中文表示）明知曾泳詮（所涉通姦罪嫌部分，另經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）係乙○○之夫，為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，自民國100 年11月某日起，在阮氏江位在其新北市○○區○○路000 巷00號8 樓之租屋處同居，並與曾泳詮為多次之性行為，嗣於同年12月初某日，為曾泳詮之妻乙○○在上址發現曾泳詮獲悉上情，阮氏江遂搬離該處，惟阮氏江仍承上相姦之接續犯意，在其承租之新北市○○區○○路000 號5 樓之2 之租屋處與曾泳詮同居，並與曾泳詮接續為多次性行為，嗣於101 年3 月12日某時，為乙○○偕同曾泳詮之母前往上址查獲其2 人，並發現阮氏江懷有身孕，始悉上情。

三、上揭事實，業據被告於警詢及偵查中自白不諱，並有證人曾泳詮於警詢及偵查中、證人即告訴人乙○○於警詢時證述之情節相符，足認被告自白與事實相符，堪以採信。被告雖辯稱：曾泳詮於100 年12月間某日告知我已與告訴人乙○○離婚，並拿離婚證書給我看，我以為曾泳詮已經離婚了，才又繼續與曾泳詮同居，並發生相姦行為云云。惟被告於偵查中供陳：我跟曾泳詮還沒有在一起時，我就知道曾泳詮結婚了，後來曾泳詮有拿離婚證書給我看，上面有寫曾泳詮跟證人的名字等詞明確（偵卷第35頁），上情亦據證人曾泳詮於偵查固證述：我有拿離婚證書給被告看，上面沒有告訴人的名字一詞明確（偵卷第36頁），核與被告上開陳述相符，此部分事實堪以認定。是被告既知悉該離婚證書僅有曾泳詮與證人簽名，並無告訴人乙○○之簽名，足徵被告斯時應知悉曾泳詮與告訴人乙○○仍尚未離婚，是被告辯稱誤以為曾泳詮與告訴人已離婚云云，顯屬卸責之詞，要非可信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，足資認定。

四、核被告所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。又被告自100 年11月某日起至101 年3 月12日止，與證人曾泳詮相姦多次，然衡及其2 人係因相戀而交往（偵卷第36頁），是雙方交往應無僅性交1 次即斷絕往來之想法，是被告於交往期間如同婚姻制度下之多次性交行為，實為雙方合意交往時主觀上所預期，是在此種固定對象長期交往之相姦行為，被告所破壞之婚姻和諧僅為單一，相姦對象亦相同，斟酌法律規範保護目的、社會生活經驗中就此種案型本有反覆實行性交之社會通念，雙方主觀上就其反覆實施之性交行為本有單一長期之犯意，與「一夜情」或「性交易」等情不同，秉持刑罰公平原則，於刑法廢除連續犯規定後，自得依接續犯之法理，就上開多次相姦行為論以實質一罪即足。爰審酌被告明知曾泳詮為有配偶之人之情形下與之發生姦淫行為，破壞告訴人乙○○家庭生活之和諧、圓滿，造成告訴人乙○○精神上痛苦，危害社會善良風氣，犯後復迄未能獲得告訴人乙○○之諒解，殊有不該；惟念其犯後終知坦承犯行，而其前無刑事犯罪之前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，暨其罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第239條有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。