臺灣新北地方法院102年度簡字第6803號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6803號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

簡綾君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2736號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行原「在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命1 次」之記載，應補充為「在不詳處所以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告簡綾君雖矢口否認涉有本案施用毒品犯行，惟查，其於101 年11月3 日凌晨1 時50分許經其同意所採集之尿液檢體（檢體編號：J0000000），係其本人所親自排放採集後加封捺印等情，為其於警詢時所是認（見101 年度毒偵字第2736號卷第3 頁反面），上開尿液檢體經送請經送請銓昕科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗及以氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，其中安非他命濃度為12668ng ／ml、甲基安非他命濃度為83147ng ／ml，有該公司101 年11月20日出具之濫用藥物檢驗報告1 紙足稽（見同偵卷第15頁）。再按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函函釋說明，並為本院歷來審理毒品案件職務上所知悉，則該尿液檢體既為被告本人所親自採集，顯見被告於101 年11月3 日凌晨1 時50分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，應堪認定，是被告所辯洵屬事後卸責之詞，委無可採。綜上，被告於犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告簡綾君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告告前因施用毒品犯行受觀察、勒戒之處遇，並經檢察官為不起訴處分之寬典，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，仍未知戒惕，猶不能戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用第二級毒品，實非可取，惟參諸其施用毒品對於他人尚無具體危害，兼衡被告於警詢中所自陳之學歷及家庭經濟狀況，暨其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。