臺灣新北地方法院102年度簡字第988號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第988號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃子芳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零二年度速偵字第九六號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「楊孟達身心精神科診所診斷證明書一份，和解書一份、統一發票一份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告黃子芳所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時之精神狀態，所竊財物之價值不大，所生之危害，及犯罪後坦承犯行之態度，且與被害人達成和解，賠償所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、檢察官於聲請書中求處有期徒刑五月之刑度，惟本院認被告雖有多次竊盜紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，但其罹有精神上之疾病，現正就醫診療中，被告於案發後已與被害人達成和解，被害人之損失並未擴大，慮及被告之精神狀況，行竊之手段、所竊物品之價值，及事後與被害人達成和解等情形，檢察官求處有期徒刑五月實乃過重，本院因認如主文所示之刑度應足生警惕，並冀被告能體認不因惡小而為之，從此確實改過，莫再蹈覆轍，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書102年度速偵字第96號被 告 黃子芳 女 50歲（民國00年0 月00日生）住新北市○○區○○街00號2 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃子芳前有多次竊盜前科（於本案均不構成累犯），猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，於民國101 年12月25日14時50分許，在位於新北市○○區○○街00號「萊爾富便利商店」內，乘該店店員田娟娟不注意之際，徒手竊取由田娟娟所管領放置在貨架之萬歲牌開心果、台灣愛香脆杏仁、萬歲牌綜合杏仁條、萬歲牌綜合纖果各1包、小白兔暖暖包2包、白蘭氏紅膠原青春飲2瓶、白蘭氏活顏馥莓飲1瓶及美顏纖棗飲1瓶（價值共新臺幣667元），得手後藏置於其手提袋內，未結帳正欲自店門口離去之際，經田娟娟發覺喝阻並將其攔下報警處理，起出上開遭竊之物品（業已發還），始悉上情。

二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃子芳於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人田娟娟於警詢時證述之情節相符，並有贓物認領保管單1 紙、監視錄影翻拍照片2 張及現場贓物照片1 張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被告不思正途，前已有多次竊盜前科，仍執意再為本案竊盜犯行，難認其有何悔悟之心，然本案竊得之財物僅667 元，價值非重，所侵害之法益亦非鉅各情，據此請求量處有期徒刑5 月，以示儆懲。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院