資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度聲字第2484號
臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第2484號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 游洛興
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第1154號），本院裁定如下
：
主文
游洛興因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游洛興因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決同此意旨）。
三、經查：受刑人游洛興因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │1 │竊盜 │有期徒刑叁│101 年4 月│臺灣板橋地方│101 年│臺灣板橋地方│101 年│ │ │ │月，如易科│27日 │法院（更名為│8 月31│法院（更名為│10月3 │ │ │ │罰金，以新│ │臺灣新北地方│日 │臺灣新北地方│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │法院）101 年│ │法院）101 年│ │ │ │ │折算壹日 │ │度易字第2516│ │度易字第2516│ │ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │2 │施用第二級│有期徒刑伍│101 年7 月│臺灣板橋地方│101 年│臺灣板橋地方│102 年│ │ │毒品 │月，如易科│4 日3 時許│法院（更名為│11月2 │法院（更名為│1 月21│ │ │ │罰金，以新│接受採尿時│臺灣新北地方│日 │臺灣新北地方│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│回溯96小時│法院）101 年│ │法院）101 年│ │ │ │ │折算壹日 │內之某時 │度簡字第7060│ │度簡字第7060│ │ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │3 │竊盜 │有期徒刑伍│101 年6 月│臺灣新北地方│102 年│臺灣新北地方│102 年│ │ │ │月，如易科│19日 │法院101 年度│1 月31│法院101 年度│3 月14│ │ │ │罰金，以新│ │易字第3861號│日 │易字第3861號│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │4 │竊盜 │有期徒刑肆│101 年6 月│臺灣板橋地方│101 年│臺灣板橋地方│102 年│ │ │ │月，如易科│9 日 │法院（更名為│11月28│法院（更名為│4 月18│ │ │ │罰金，以新│ │臺灣新北地方│日 │臺灣新北地方│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │法院）101 年│ │法院）101 年│ │ │ │ │折算壹日 │ │度簡字第7108│ │度簡字第7108│ │ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │ ├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤ │備│編號1部分業於101 年12月24 日徒刑期滿執行完畢出監。 │ │註│ │ └─┴───────────────────────────────────────┘