臺灣新北地方法院102年度交簡字第2329號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第2329號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張輝堯

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第13036 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告張輝堯於警詢及檢察事務官詢問時業已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、張輝堯前即因酒醉駕車公共危險案件，經本院以99年度交簡字第5335號判決判處有期徒刑2 月確定，其經入監執行前揭刑期，甫於民國100 年5 月14日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於102 年5 月8 日18時至19時許，在新北市○○區○○○路0 段00巷0 號飲用酒類後，明知其已飲酒過量，將不能安全駕駛動力交通工具，竟於同日21時許，猶騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，欲前往新北市三重區五華街附近。迨同日21時許，張輝堯騎車行經新北市三重區自強路3 段110 巷口時為警攔檢，經警於同日21時13分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.99毫克，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告張輝堯於警詢及檢察事務官詢問時之自白。

（二）當事人酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、車籍系統查詢資料各1 件。

四、按被告張輝堯行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行，修正前該條項之構成要件係規定行為人服用酒類後，須致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，且法定刑係2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，修正後同條第1 項第1款規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」已無須構成不能安全駕駛之要件，另法定刑同時刪除單科拘役刑或罰金刑而有所提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第185 條之3 第1 項之規定有利於被告，故依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。查被告前即因酒醉駕車公共危險案件，經本院以99年度交簡字第5335號判決判處有期徒刑2 月確定，其經入監執行前揭刑期，甫於100 年5 月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有2 次酒醉駕車公共危險案件經法院判處刑罰之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟猶再犯本案，足見其藐視法律禁令不知警惕之情，且其於飲酒後處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘普通重型機車行駛道路，對於公眾往來安全亦已造成相當危害，惟兼衡其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，修正前刑法第185條之3 第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。