臺灣新北地方法院102年度交簡字第2781號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第2781號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　張桂芳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第2797號），本院判決如下：主文張桂芳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 至6 行所載「行經新北市○○區○○路0 段000 號前，」，應予更正為「行經新北市○○區○○路0 段000 號對面人行道停車格前，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告張桂芳行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185 條之3 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項規定。三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘輕型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，應予非難；兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高中畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段，民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 102 年 7 月 22 日刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。書記官李真萍中華民國 102 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第2797號被告張桂芳女 41歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○街00號居新北市○○區○○路000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張桂芳於民國102年6月7日2時至3時30分許止，在新北市○ ○區○○路0段000號榕樹下海產店內飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後騎乘車牌號碼000－000號輕型機車，欲騎至北市○○區○○路0段000號對面人行道停車格停放。嗣於同日3時40分許，行經新北市○ ○區○○路0段000號前，為警攔查並施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克，始悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張桂芳於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局酒後當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽。另按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」，參考德國、美國之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.11）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等不良影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等不良影響，在此情形下，其駕車肇事率為一般正常人之10倍；且依行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函稱：當酒精呼氣濃度達0.5MG/L時，將造成駕駛反應較慢、感覺減低、影響駕駛等影響。從而，揆諸前開說明，並參以被告吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克等情，足見被告於騎車之始及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。綜合上證，被告罪嫌洵堪認定。二、按刑法第185條之3業經修正，並經總統於102年6月11日公布施行，自同年6月13日起生效，其中第1項法定刑由修正前之「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，且第2項之法定刑由修正前之「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」，提高為「因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑」，比較新舊法之結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第185條之3規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 102 年 6 月 25 日檢察官詹騏瑋本件正本證明與原本無異中華民國 102 年 6 月 27 日書記官附錄本案所犯法條全文：修正前中華民國刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5年以下有期徒刑。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣新北地方法院102年度交簡字第2781號

關鍵資訊