臺灣新北地方法院102年度交簡上字第110號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 24 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　102年度交簡上字第110號上　訴　人
即　被　告　蘇武雄（已歿）
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院102 年度交簡字第821 號中華民國102 年3 月5 日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵字第1863號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依通常程序自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蘇武雄於民國102 年1 月1 日12時許起至14時許止，在位於新北市泰山區之欣榕園餐廳飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟不顧公眾之安危，仍於同日14時5 分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車自上開餐廳離開，欲返回其位於桃園縣龜山鄉○○路0 段00巷0 弄00號住處，嗣於同日14時15分許，行至新北市泰山區中山路二段與文程路口時，因酒後注意力無法集中，因而追撞前方楊富成所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（過失傷害及毀損部分，均未據告訴）。嗣經警據報至現場處理，並於同日14時42分對蘇武雄施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.43毫克，因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。又上開規定，於簡易程序之第二審程序，亦準用之，刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第364 條亦有明文。
三、經查，本件原審依檢察官聲請簡易判決處刑之意旨，認上訴人即被告蘇武雄係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，判處罰金新臺幣9 萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日，原非無見。惟被告於102 年3 月25日提起本件上訴後，業於102 年5 月1
日死亡，有被告之個人除戶資料查詢結果1 份附卷可稽。原審未及審酌被告死亡之事實，而為實體之判決，尚有未洽，依前揭條文規定，自應由本院管轄之第二審合議庭將原判決撤銷，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日刑事第五庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 蔡慧雯
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日