102年度審交易字第497號｜刑事：公共危險等｜裁判日期：102 年 12 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　102年度審交易字第497號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　游建龍選任辯護人　潘永芳律師上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第19593號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告游建龍為立鑫工程行之員工，日常以駕車前往工地修理馬路為其業務，為從事駕駛業務之人。被告於民國102 年7 月30日晚間9 時許起至翌（31）日凌晨1 時許止，在其位於新北市○○區○○路000 號3 樓住處內飲酒，於稍事休息後之102 年7 月31日上午7 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿新北市蘆洲區三民路由西往東行駛，欲前往新北市五股區工作，嗣於同日上午7 時50分許，行經新北市蘆洲區三民路與保和街口時，本應注意車前狀況及遵守道路交通號誌之指示，隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況為天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷且無障礙物，視距良好，其並無不能注意之情事，詎被告竟因酒後意識不清，復疏未注意前方號誌為紅燈禁止通行，即貿然闖越紅燈向前行駛，適有告訴人李易靜騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿新北市蘆洲區保和街由南往北行駛，於行經上開交岔路口，依綠燈號誌之指示向前起駛，於駛至前揭交岔路口中央時，旋即遭被告所駕駛之上開自用小貨車自左側撞擊，致告訴人人車倒地，並因而受有閉鎖性趾骨骨折、頭部挫傷、肩部韌帶挫傷等傷害。因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件被告游建龍被訴業務過失傷害案件，起訴書認係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人李易靜已於本院審理期間達成調解，告訴人並具狀撤回本件告訴，有本院102 年度審交附民移調字第136 號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、被告被訴公共危險（駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上）部分，由本院另行以簡易判決處刑程序審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 12 月 31 日刑事第二十三庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官張桐嘉中華民國 102 年 12 月 31 日

臺灣新北地方法院102年度審交易字第497號

關鍵資訊