臺灣新北地方法院102年度審簡字第11號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第11號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

王宏傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第1469號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易程序判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告王宏傑於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8 、9 行「於101 年10月14日晚上10時20分許至同年月15日上午7 時50分許間某時」，更正為「於101 年10月14日晚間10時20分許至同日晚間11時56分許間之某時」；證據部分則補充「車牌號碼000- 318號重型機車之新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙、被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，其正值青壯，不思己力獲取所需，為圖一己私利，涉犯上開竊盜罪，其行為應予非難，並兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、竊盜所得財物之價值，及被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人陳俊綸達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至未扣案之被告所稱用以竊盜之自備鑰匙1 支，雖為被告所有並其犯本件竊盜犯行所用，惟既未扣案，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。