臺灣新北地方法院年度審簡字第265 號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 31 日
• 法官: 張誌洋
• 當事人: 臺灣新北地方法院檢察署檢察官、張庭瑋

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　102 年度審簡字第265 號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張庭瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第17734 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易程序判決處刑如下：
主 文
張庭瑋幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告張庭瑋於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第15行「於102 年3
月底某日，在不詳地點，將其所申請之中華郵政股份有限公司臺北光華郵局（下稱光華郵局）帳號000-00000000000000號帳戶提款卡及密碼，以新臺幣（下同）3,000 元之代價，出售予詐騙集團」應補充更正為「於102 年3 月底某日，在新北市永和區文化路上之某紅茶店，將其向中華郵政股份有限公司臺北光華郵局（下稱光華郵局）申請開立之帳戶（帳號：000-00000000000000號）之提款卡及密碼，以新臺幣（下同）3,000 元之代價，出售予詐騙集團使用」，證據部分應補充「被告之上開帳號立帳申請書及其附件、郵政國內匯款執據各1 件、被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告張庭瑋將其所有之上開郵政帳戶提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員用以詐騙他人，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成員施以詐術，使告訴人楊于鋒陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1 項前段、第339
條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之意思，為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人被詐騙之金額，暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日刑事第二十三庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。