臺灣新北地方法院102年度審簡字第58號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第58號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張秋玉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第6117號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。核被告張秋玉於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，經本院裁定爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）張秋玉前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第811號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8 月16日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以94年度核退毒偵字第727 號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第二級毒品，經本院以95年度簡字第7792號判決判處有期徒刑3 月確定（此部分刑期已於96年3 月7 日易科罰金執行完畢，於本案尚不構成累犯）。張秋玉另因施用第二級毒品案件，分別經本院以97年度簡字第5426號、97年度簡字第4802號判決判處有期徒刑4 月、4 月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，嗣前揭二刑期復經本院以97年度聲字第5597號裁定定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第475號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算1日確定，其先入監接續執行前揭刑期，再於98年4 月21日徒刑易科罰金執行完畢出監（此部分於本案構成累犯）。

（二）詎張秋玉仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於102 年7 月21日某時許（起訴書略載為102 年7 月23日20時許為警採集尿液回溯96小時內某時），在新北市○○區○○街00巷00弄0 號2 樓居住處內（起訴書略載為不詳處所），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年7月23日，張秋玉因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，而為警至上址居住處拘提到案，並經其自願同意警員採集尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告張秋玉於本院訊問時之自白。

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液對照代碼表及勘察採證同意書各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告張秋玉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第二級毒品案件，分別經本院以97年度簡字第5426號、97年度簡字第4802號判決判處有期徒刑4 月、4 月，如易科罰金，均以1千元折算1 日確定，嗣前揭二刑期復經本院以97年度聲字第5597號裁定定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第475 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定，其先入監接續執行前揭刑期，再於98年4月21日徒刑易科罰金執行完畢出監，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案係於被告張秋玉表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。