臺灣新北地方法院102年度易字第1949號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第1949號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林志軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2112號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「甲○○前㈠因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第285 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年6 月15日執行完畢釋放出所，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第1126、1505號為不起訴處分確定；㈡因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5129號判處有期徒刑3 月確定；㈢因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第6254號判處有期徒刑3 月確定；㈣因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第8496號判處有期徒刑3 月確定；上開㈡至㈣所示之罪，經本院以101 年度聲字第1754號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於101 年12月20日縮刑期滿執行完畢」、「甲○○係於102 年3 月27日前3、4 天之晚上7 、8 時許，在新北市○○區○○路○段00巷0 弄0 號5 樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；另證據部分補充「甲○○於本院準備程序及審理時之自白、現場照片2 張」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。次按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。查被告有前述所載施用毒品之前案紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又再犯本件施用毒品案件，自應依法追訴處罰。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前述所載之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其於本院準備程序及審理時坦承犯行，尚有悔意，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又檢察官雖對被告具體求處有期徒刑6 月，惟斟酌上情，認檢察官前開求刑似屬過重，附此敘明。至扣案吸食器1 個，雖係被告所有，然非供被告本案犯罪所用之物，業據其供述明確（見偵卷第7 、28頁、本院卷第85頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官王俊棠到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 黃湘瑩

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。