臺灣新北地方法院102年度易字第676號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 23 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第676號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙承民
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第3
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告趙承民於民國101 年6 月27日18時許，遛狗至新北市○○區○○路000 號八方雲集鍋貼水餃專賣店三峽學成店前，因所飼養之犬隻便溺在該店前方，而與該店負責人即告訴人劉蘭原起口角爭執，又因懷疑告訴人劉蘭原持雨傘毆打其犬隻，竟基於傷害他人身體之犯意，持放置該店門口騎樓之鐵椅毆打告訴人劉蘭原之頭部及身體多處，致告訴人劉蘭原受有左側尺骨骨折、全身多處挫傷、左肩2X1.5 公分瘀腫、右背3X1.5 公分瘀腫、左大腿8.5X5 公分瘀腫等傷害。因認被告趙承民涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告趙承民因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告趙承民涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，而依同法第287
條前段之規定，須告訴乃論。嗣因被告趙承民業與告訴人劉蘭原達成和解，經告訴人於102 年3 月21日具狀向本院撤回對被告傷害案件之告訴，有撤回告訴狀1 紙附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日刑事第二十二庭 法 官 鄭凱文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本)「
切勿逕送上級法院」。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日